Situation Malmö

Dags att säga som det är

Dags att säga som det är
juli 10
07:55 2016

Nima Gholam Ali Pour skriver en artikel där han kritiserar SD-sympatisörer som hyllar borgerliga politiker.

Vi Sverigedemokrater råkar vara med i ett parti som tidigt stod upp och sa att Sverige inte kan klara hur mycket invandring som helst. Det fanns en tid då ett sådant budskap kallades “rasism” i Sverige men vi vågade vara “rasister” och vi lyckades övertyga de flesta partierna i riksdagen om att det inte är rasism att begränsa invandringen till en nivå som passar den svenska välfärdsstaten och som inte skapar oro och otrygghet i svenska samhällen.

Kärnan i Sverigedemokraternas budskap har blivit kärnan i svensk invandringspolitik idag. På Moderaternas hemsida kan man idag läsa orden “Sverige behöver en tillfällig paus i flyktingmottagandet”. Jag tror de flesta Sverigedemokrater känner igen den retoriken. Det är ju vår retorik. Reinfeldt hade fel. Sverigedemokraterna hade rätt. Alla Sverigedemokrater borde vara oerhört stolta över sitt parti som har fungerat som hela Sveriges tankesmedja och producerat idéer som de flesta partier i riksdagen har tagit till sig.

Det var i SD, bland SD-medlemmar som dessa idéer producerades. De producerades inte i Timbro eller hos någon borgerlig tankesmedja utan det var Sverigedemokrater som kom på dessa kloka idéer som hela det politiska livet i Sverige har tagit till sig. SD hade rätt om invandringen, tiggarna, islamismen och med tiden så kommer andra partier förstå att vi har rätt om mycket annat. Jag vet inte hur många unga arga män det finns i Sverigedemokraterna men när man ser hur våra idéer sprider sig till andra partier så är jag säker på att det finns många smarta människor i SD. Vi har mycket att vara stolta över. SD har påverkat politiken på ett sätt som inget annat parti lyckats göra.

Därför blir jag förbryllad när jag ser SD-sympatisörer som i sociala medier hyllar politiker från de andra partierna, som i sin tur demoniserar SD. Jag ser många SD-sympatisörer hylla Sara Skyttedal och jag förstår verkligen inte varför. Skyttedals politiska verksamhet har gått ut på att vinna röster för KD genom att ta några av SD:s politiska positioner och sedan distansera sig från SD genom att ljuga om SD:s politik. Jag ska ge två exempel på detta. På senare tid har Skyttedal kritiserat islamismen, något som Sverigedemokraterna gjort länge. I november 2015 skriver hon följande på Twitter i syfte att distansera sig från Sverigedemokraterna:

“Nej, ni obildade SD-troll, det är inte samma som Jimmie. Han skrev att muslimer är största hotet. Jag skriver islamismen – radikal ideologi.”

Skärmavbild 2016-07-10 kl. 09.54.03

Egentligen är det ju Skyttedal som är obildad i detta fall eftersom Jimmie Åkesson aldrig har skrivit att muslimer är det största hotet. Åkesson skrev en debattartikel i Aftonbladet 2009 om hur islam påverkar det svenska samhället och Aftonbladet valde att sätta rubriken “Muslimerna är vårt största utländska hot” på denna artikel. Det står ingenstans i artikeln att muslimer är vårt största hot. Det skulle vara märkligt om Åkesson skrev något sådant eftersom Sverigedemokraterna enligt sitt eget principprogram “betraktar religionsfrihet som en naturlig del av det demokratiska samhället”.

2014 så skrev Skyttedal en debattartikel där hon närmade sig SD:s position om att man får välja mellan en fungerande välfärdsstat eller en liberal invandringspolitik. Förmodligen var tanken att Skyttedal skulle få några fler personkryss genom ett sådant utspel, då artikeln publicerades mindre än en månad innan riksdagsvalet. Åter igen distanserade sig Skyttedal från SD genom att ljuga om Sverigedemokraternas politik genom att säga:

“SD vill stoppa invandringen, det vill inte KDU”.

Självklart vill Sverigedemokraterna inte stoppa invandringen. Man kan läsa i Sverigedemokraternas principprogram:

“Sverigedemokraterna motsätter sig inte invandring, men menar att invandringen måste hållas på en sådan nivå och vara av en sådan karaktär att den inte utgör ett hot mot vår nationella identitet eller mot vårt lands välfärd och trygghet.”

Detta mönster där Sara Skyttedal tar en av SD:s positioner och sedan ljuger om Sverigedemokraternas politik återkommer gång på gång. Sverigedemokraternas politik är attraktiv bland väljarna och Kristdemokraterna behöver någon sorts SD-alibi som Skyttedal, som lurar väljarna att KD har SD:s politik, vilket de inte har, medan hon samtidigt ljuger om SD:s politik så att Sverigedemokraterna framstår som extremister. Att vissa SD-sympatisörer i sociala medier väljer att hylla detta agerande som är en blandning av lögner och lurendrejeri är något som jag har svårt att förstå.

Ännu en person som hyllas av vissa SD-sympatisörer i sociala medier är Hanif Bali. Åter igen så är det svårt att förstå varför. Jag misstänker att hans hårda ton i sociala medier drar till sig vissa personer som tycker att det är roligt att använda begrepp som “batikhäxa” och “butthurt”. Men om man bortser från det tuffa snacket och ser på innehållet så handlar det om en politiker som konstant framställer Sverigedemokraterna som ett extremt parti som inte har en framtid i svensk politik. I flera år har Hanif Bali påstått att SD vill ta ifrån honom hans riksdagsplats eftersom SD har motionerat om att riksdagsledamöter inte ska ha dubbelt medborgarskap.

Vad Bali glömmer att säga är att ett sådant förslag precis som alla andra förslag som riksdagen stödjer genomförs efter en utredning där man ser till att alla får möjligheten att välja bort dubbelt medborgarskap. Vad Bali även inte nämner är att enligt iransk lag så kan även en svensk kvinna som gifter sig med en man som är född i Iran, få samma iranska “medborgarskap” som Hanif Bali har.

Egentligen handlar det om rätten till iranskt medborgarskap och inte själva medborgarskapet. Om Hanif Bali vill bli iransk medborgare så måste han gå till den iranska ambassaden och redovisa vem hans släktingar är och först därefter kommer han få ett medborgarskap. Om han inte har gjort detta så har han inte de rättigheter som en iransk medborgare har, som att resa till Iran utan visum. Hanif Bali måste skaffa ett visum för att åka till Iran eftersom han inte är iransk medborgare. Däremot har han rätten att söka iranskt medborgarskap.

Istället för att berätta hur komplexa Irans medborskapslagar är så har Hanif Bali sedan 2012 anklagat SD i bland annat Expo och Aftonbladet för att vilja köra ut honom från riksdagen. Detta är bara en av hans attacker mot Sverigedemokraterna. Det skulle ta alltför mycket utrymme att gå igenom alla hans attacker men faktum är att Hanif Bali är mycket kritisk till SD:s politik. Därmed förblir det ett mysterium varför det finns SD-sympatisörer som hyllar någon som är emot SD:s politik och är beredd att förvränga sanningen för att smutskasta SD.

Faktum är att Hanif Balis och Sara Skyttedals partier hade makten i Sverige i åtta år och vad de gjorde var att de i samarbete med Miljöpartiet införde den mest liberala invandringspolitiken i Sveriges historia. Visst är det positivt att Moderaterna och Kristdemokraterna har ändrat sin politiska riktning men det som är viktigt är inte vad man säger utan vad man gör. Är Moderaterna och Kristdemokraterna villiga att samarbeta med Sverigedemokraterna idag? Varför vill de inte samarbeta med Sverigedemokraterna? Varför låter de Miljöpartiet fortsätta styra Sverige?

Vissa SD-sympatisörers meningslösa dyrkan av borgerligheten måste upphöra. Det är inte de borgerliga som förändrat svensk invandringspolitik. Det var Sverigedemokrater som gjorde det. Sverigedemokrater ändrade svensk politik genom åratal av opinionsbildning i ett debattklimat där man var “rasist” om man ville begränsa invandringen. Sverigedemokrater var beredda att utstå alla attacker som kom emot en när man argumenterade för begränsad invandring. Under EU-valet 2014 behandlades vi som monster när vi sa att tiggeriet var organiserat eller att det behövdes medicinska åldersbedömningar av ensamkommande migrantbarn.

Sedan när det blev trendigt att argumentera för en begränsad invandringspolitik, för medicinska åldersbedömningar, mot organiserat tiggeri,  så började vissa borgerliga politiker och debattörer argumentera om dessa frågor. Och om det blir populärt att vara socialdemokrat igen så kommer Moderaterna bli det nya arbetarpartiet igen. Men Sverigedemokraterna kommer stå vid sina principer som de alltid gjort, och det är värt att hylla.

Att stödja en politiker eller ett politiskt parti är inte samma sak som att välja någon leksak. Politikens innehåll är viktigare än vilken färg partiet har eller hur häftiga politikernas inlägg är på Twitter. De borgerliga politikerna representerar de borgerliga partierna vars invandringspolitik förde Sverige ner i diket i slutet av 2015. Hur kan vissa SD-sympatisörer stödja något sådant när deras eget parti producerade de idéer som kommer forma Sveriges framtid? Politikerna som inspirerade Hanif Bali och Sara Skyttedal finns i SD. Originalet är alltid bättre än dåliga kopior.

 

Nima Gholam Ali Pour

Dela

Fler artiklar

Situation Malmö på Twitter

Våra vänner